Adenoma hepático malignizado en varones: presentación de 2 casos / Malignant liver adenoma in men: report of 2 cases

No disponible

Fístula colecistocutánea y fístula colecistocoledociana (Mirizzi II) / Cholecysto-cutaneous fistula and cholecysto-choledochal fistula (Mirizzi II)

No disponible

Nódulo de la hermana María José: metástasis umbilical de cáncer de vesícula / Sister Mary Joseph's nodule: Umbilical metastasis from gallbladder cancer

No disponible

Linfadenitis periportal tuberculosa: un reto diagnóstico / Tuberculous periportal lymphadenitis: A diagnostic challenge

No disponible

"Ancient" schwannoma localizado en el músculo psoas / "Ancient" schwannoma in the psoas muscle

No disponible

Hiperplasia nodular regenerativa hepática múltiple asociada a oxaliplatino / Regenerative multiple hepatic nodular hyperplasia associated with oxalyplati

No disponible

Punción, aspiración, instilación y re-aspiración en casos complejos de hidatidosis hepática / PAIR for complex hepatic hydatid disease

No disponible

Cistoadenocarcinoma biliar / Biliary cystadenocarcinoma

No disponible

Traumatismo hepático grave y rotura diafragmática en encierro taurino / Severe liver trauma and diaphragmatic rupture in a bull running event

No disponible

Seudotumor inflamatorio hepático: difícil diagnóstico preoperatorio en paciente oncológico / Hepatic inflammatory pseudotumor: A difficult preoperative diagnosis in an oncological patient

No disponible

Ruta de reconstrucción gastroentérica tras duodenopancreatectomía: antecólica versus retrocólica / Gastroenteric reconstruction route after pancreaticoduodenectomy: antecolic versus retrocolic

Resumen: El retraso del vaciamiento gástrico (RVG) es una complicación relativamente frecuente tras duodenopancreatectomía cefálica (DPC). Su etiología no está aclarada y se considera que múltiples factores están relacionados con su aparición (hormonales, aparición de otras complicaciones especialmente la fístula pancreática, y de técnica quirúrgica). Entre los aspectos técnicos relacionados con el RVG se ha postulado que la ruta de reconstrucción gastroentérica (antecólica o retrocólica) pudiera modificar la incidencia de RVG. Material y métodos Hemos realizado una revisión sistemática de la literatura de los artículos que comparan ambas rutas de reconstrucción tras DPC, encontrando solo 11 artículos: 4 ensayos clínicos aleatorizados, un estudio prospectivo y 6 estudios retrospectivos. Las grandes diferencias metodológicas entre ellos no nos han permitido realizar un metaanálisis. Resultados En los 4 estudios aleatorizados, 2 son favorables a la ruta antecólica y 2 no observan diferencias entre ambas. En el único estudio prospectivo, la ruta antecólica obtiene una tasa de RVG muy inferior a la retrocólica. En los estudios retrospectivos, en 4 de ellos la ruta antecólica obtiene una tasa de RVG muy inferior. En otros 2 estudios retrospectivos, los resultados entre ambas rutas son similares, en uno de ellos levemente mejores en la ruta retrocólica. Conclusiones La literatura publicada no permite actualmente determinar que la ruta de reconstrucción gastroentérica se relacione con un menor RVG tras DPC (AU)

Introduction: Delayed gastric emptying (DGE) is a relatively common complication after cephalic pancreaticoduodenectomy (CPD). Its origin is not very clear, and it is believed that its appearance is due to multiple factors (hormones, appearance of other complications, particularly pancreatic fistulas, and the surgical technique). Among the technical aspects associated with DGE, it has been proposed that the route of gastroenteric reconstruction (antecolic or retrocolic) could have an effect on its incidence. Material and methods: A systemic review was made of the literature, searching for articles that compared both reconstruction routes after CPD, finding only 11 (..) (AU)

Tratamiento quirúrgico de las metástasis hepáticas de melanoma / Surgical treatment of melanoma liver metastases

La aparición de metástasis hepáticas durante el seguimiento de un paciente con melanoma cutáneo se ha considerado clásicamente un signo de muy mal pronóstico. Las opciones terapéuticas son escasas ya que habitualmente estas lesiones son irresecables y forman parte de una enfermedad diseminada en varios órganos. En ciertos casos, en los que la enfermedad está restringida al hígado o acompañada de enfermedad extrahepática resecable, la hepatectomía puede ser útil, obteniendo supervivencias aceptables, cercanas al 25% a los 5 años, aunque la recidiva hepática o cutánea suele ser temprana. El escaso número de casos publicados, la ausencia de estudios aleatorizados y la heterogeneidad de las series no permiten extraer unas conclusiones para poder recomendar qué pacientes se benefician de la resección hepática con un nivel de evidencia científica aceptable, y así definir su utilidad real. Tampoco están definidas las pautas de actuación de cuándo y qué tipo de terapia adyuvante debemos emplear (AU)

The appearance of liver metastases during the follow-up of a patient with a skin melanoma has classically been considered a sign of a very poor prognosis. There are limited therapeutic options, since these lesions are non-resectable and form part of a disseminated disease in several organs. In certain cases, in those where the disease is restricted to the liver or accompanied by a resectable extra-hepatic disease, hepatectomy can be useful, obtaining acceptable survivals of about 25% at 5 years, although hepatic or skin recurrence is usually early. The limited number of patient cases published, the absence of randomised studies, and the heterogeneity of the series, makes it difficult to reach conclusions to be able to recommend which patients may benefit from liver resection, with an acceptable level of scientific evidence, and thus define its real usefulness. There are also no action plans defined as to when and what type of adjuvant therapy we should use (AU)

Resección hepática menor y fenestración mediante abordaje laparoscópico con tres trócares / Minor liver resections and fenestrations using three-trocar laparoscopy

No disponible

Reseccion de metástasis hepáticas en presencia de enfermedad extrahepática / Resection of liver metastases in patients with extrahepatic disease

Los pacientes que presentan metástasis hepáticas y enfermedad metastásica extrahepática (EHD) se han considerado un subgrupo de pacientes con muy mal pronóstico. Por ello, la presencia de EHD fue tradicionalmente considerada una contraindicación para la resección hepática. Pero, supervivencias cercanas al 30% a los 5 años, y superiores a la conseguida solo con quimioterapia, obtenidas en algunos pacientes con metástasis hepáticas de origen colorrectal y EHD a los que se practicó resección de la enfermedad metastásica hepática y extrahepática, obliga a replantearse qué debemos realizar en estos pacientes. Hemos efectuado una revisión exhaustiva de la literatura intentando establecer unas pautas de actuación acordes con la evidencia científica actual. Como resumen podemos afirmar que la presencia de EHD resecable en pacientes con metástasis hepáticas no debe ser considerada una contraindicación absoluta para la resección hepática, aunque los resultados son inferiores a los obtenidos en pacientes sin EHD. Los pacientes con EHD localizada en los ganglios del tronco celíaco o aorto-cava presentan una supervivencia corta. El empleo de quimioterapia previamente a la cirugía es recomendable para operar a enfermos estables o que responden a la quimioterapia y no en progresión (AU)

Patients who have liver metastasis and extrahepatic metastatic disease (EMD) have been considered as a patient subgroup with a very poor prognosis. Therefore, the presence of EMD was traditionally considered a contraindication for liver resection. But, survivals of around30% at 5 years, and higher than that achieved with chemotherapy only obtained in some patients with liver metastasis of colorectal origin and EMD who had a resection performed on the hepatic and extrahepatic disease, obliges us to re-think what we must do in these patients.We have carried out an exhaustive review of the literature in an attempt to establish some working guidelines based on current scientific evidence. In summary, we can say that the presence of resectable EMD in patients with liver metastasis must not be considered as an absolute contraindication for liver resection, although the results are inferior to those obtained in patients without EMD. Patients with EMD localised in the ganglia of the celiac trunk or aorto-cava have a short survival. The use of chemotherapy prior to the surgery is recommended to operate stable patients, or who respond to the chemotherapy and not in progression (AU)

Perfil del paciente con hidatidosis hepática al que no se realiza tratamiento quirúrgico / Profile of patients with hepatic hydatid disease not treated surgically

Introducción: la hidatidosis hepática (HH) es todavía un problema sanitario importante en ciertas áreas endémicas en España. El tratamiento es habitualmente quirúrgico pero ciertos pacientes, tras ser valorados por los Servicios de Cirugía, no son intervenidos por un variado conjunto de causas (asintomático, comorbilidades, negativa del paciente,...). Material y métodos: descripción de pacientes valorados en el Servicio de Cirugía de hidatidosis hepática y no intervenidos. Resultados: hemos atendido a 70 pacientes con HH. De ellos, 27 pacientes no fueron intervenidos. Edad media: 72,7 años (rango: 47-97). Catorce eran mujeres (51,8%). El número de quistes que presentaban era 33, con 1,22 quistes/paciente (rango: 1-4). El tamaño del quiste fue 5,5 cm (rango: 2,1-12,5 cm). Los quistes, según la clasificación OMS, eran CE1: 3 pacientes, CE3B: 5, CE4: 10 y CE5: 9. La forma de presentación fue: 9 pacientes sintomáticos, aunque solo 6 atribuibles a la HH (22%) y 18 asintomáticos. En estos se realizó la prueba de imagen por: estudio de extensión de neoplasia (6 pacientes) y en 12 por variadas razones médicas. Solo hemos realizado dos actuaciones terapéuticas: CPRE y colocación de prótesis biliar y una punción-aspiración-inyección-reaspiración (PAIR), ambas en pacientes que no querían ser intervenidos. Diez pacientes tenían indicación quirúrgica: CE1 (3 pacientes), CE3B (5), CE4 (1), y CE5 (1). Las razones porque no se intervinieron fueron: negativa del paciente (9) y neoplasia avanzada (1). Creemos que la cirugía era necesaria en cinco pacientes. En el seguimiento medio efectuado de 17 meses (rango: 1-37) no hemos realizado ninguna cirugía. Conclusiones: las causas de no intervención de HH tras valoración médica son múltiples: pacientes asintomáticos, enfermos ancianos, pluripatólogicos y oncológicos. Habitualmente es el paciente el que voluntariamente decide no intervenirse(AU)

Background: hepatic hydatid disease (HHD) is still an important health problem in certain areas of Spain where it is endemic. The treatment of HHD is usually surgical but certain patients are found to be ineligible after assessment for surgery (asymptomatic disease, comorbidity, patient refusal, or other). Material and methods: description of patients assessed in the Department of Surgery for hepatic hydatid disease. Results: in a group of 70 patients with HHD, 27 patients were not treated surgically (mean age: 72.7 years [range: 47-97], 14 women [51.8%]). The number of cysts presented by these patients was 33, with 1.22 cyst/patient (range: 1-4). The cyst size was 5.5 cm (range: 2.1-12.5 cm). The cysts, according to the WHO classification, were CE1: 3 patients, CE3B: 5 patients, CE4: 10 patients and CE5: 9 patients. The form of presentation was: symptomatic in 9 patients, although only 6 were attributable to HHD (22%) and asymptomatic in 18 patients. In these cases, imaging was performed for study of tumor extension in 6 patients and diverse medical reasons in 12. Only two therapeutic interventions were performed: endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) with insertion of a bile duct stent, and puncture-aspiration-injection-re-aspiration (PAIR), both in patients who did not wish to undergo surgery. Ten patients had surgical indications: CE1 (3 patients), CE3B (5 patients), CE4 (1 patient), and CE5 (1 patient). The reasons why the patients did not undergo surgical treatment were: refusal (9 patients) and advanced neoplasm (1 patient). Surgery was judged necessary in 5 patients. In the mean follow-up period of 17 months (range: 1-37), no surgery was performed. Conclusions: there were various causes for not performing surgical intervention of HHD after medical evaluation: asymptomatic patients, older patients, patients with multiple pathologies and oncologic patients. Usually, they were patients who voluntarily chose not to undergo surgery(AU)

Anemia microcítica e hipocroma como consecuencia de un sarcoma pleomorfo indiferenciado de alto grado / Microcytic and hypochromic anemia due to a high-grade undifferentiated, embryonal, pleomorphic sarcoma

El sarcoma indiferenciado (embrionario) del hígado es una neoplasia primaria maligna, que se diagnostica de forma excepcional en el adulto. La ausencia de síntomas específicos, el rápido crecimiento tumoral y la normalidad de los marcadores tumorales hacen de esta neoplasia un proceso de mal pronóstico. Histológicamente, se caracteriza por la presencia de una matriz mesenquimal y un pleomorfismo nuclear. Diversas características histológicas y cromosómicas harían pensar en una posible relación con el hamartoma mesenquimal. El tratamiento de elección es la cirugía, y puede recurrirse a la quimioterapia como tratamiento coadyuvante

Undifferentiated (embryonal) sarcoma (UES) of the liver is a primary malignant tumor, rarely diagnosed in adults. Because of the absence of specific symptoms, rapid tumor growth, and normality of the common tumor markers, this neoplasm has a poor prognosis. Histologically, UES of the liver is characterized by anaplastic cells within myxoid matrix. Histological, immunohistochemical and chromosomic alterations are similar in UES and in mesenchymal hamartoma, suggesting a relation between these entities. The mainstay of treatment is surgery, while adjuvant treatment could increase survival